Hoy son nombres de calles o de pueblos y ciudades del interior, pero cien años atrás eran hombres de carne y hueso que conducían los destinos de nuestro país. Políticos, caudillos, religiosos, embajadores extranjeros, científicos o deportistas, todas las personalidades de las últimas décadas del siglo XIX y las primeras del XX fueron retratadas con singular precisión y maestría por el talentoso José María Cao. Este gallego que llegó a la Argentina a los 25 años fue un testigo privilegiado de una época riquísima de nuestra historia. Quizás por ello, por su mirada a la vez extranjera y acriollada, pudo tener el distanciamiento suficiente para diseccionar sin pasiones a nuestros hombres públicos. Así, sus ilustraciones tienen a la vez la fuerza testimonial de una fotografía y la hondura de un análisis. Algunas de ellas, ferozmente críticas, son contundentes como un editorial dirigido en contra de un sistema político excluyente; en tanto que otras, cariñosamente amables, son homenajes a las figuras que, mediante el arte o la ciencia, hacían un aporte al país.

Transcurrida casi una centuria desde la publicación de la mayoría de estas ilustraciones, hemos incluido junto a ellas una breve referencia histórica o biográfica, para que el público del siglo XXI pueda apreciar mejor su significado.

Fundación OSDE se enorgullece de presentar la muestra La Argentina sin careta. José María Cao. Ilustraciones 1893 1918, como una manera de acercarnos a nuestro pasado para, a través de él, comprender nuestro presente y mejorar nuestro futuro.

José Arato, Adolfo Bellocq, Guillermo Facio Hebequer, Agustín Riganelli y Abraham Vigo, los Artistas del Pueblo, ocupan un lugar destacado en el arte argentino del siglo XX. En la década de 1920 su papel es protagónico en los procesos artísticos que animan ese momento particularmente rico en innovaciones, propuestas y debates. En Buenos Aires, como en otras ciudades de América Latina, en esos años se asiste a la renovación de los lenguajes, al cuestionamiento del academicismo. No obstante, los artistas renovadores, aquellos que sostienen posiciones antiacadémicas no constituyen un bloque homogéneo. Antes bien, en los veinte se pueden observar distintos recorridos por los que circula la renovación artística. Uno de ellos lo señalan los Artistas del Pueblo; otro podemos advertirlo en la obra de los cercanos a la revista Martín Fierro, como Pettoruti o Xul Solar; otro recorrido lo hallamos en los pintores de La Boca, representados sobre todo por Quinquela Martín. Cabe mencionar que en estos tres casos, las relaciones, expresadas en términos de intercambios y también de conflictos, son intensísimas. Son amigables las relaciones de los Artistas del Pueblo con los de La Boca y conflictivas con los de Martín Fierro. Al mismo tiempo, a pesar de las diferencias, es necesario destacar un punto en común que hace a su carácter renovador: todos realizan obras que, de una forma u otra, tienen como referente la ciudad moderna, Buenos Aires. La metrópoli está presente incluso en el dato menor –pero significativo– de su denominación grupal: unos son los “pintores de La Boca”, los de Martín Fierro son el “grupo de Florida”, por su parte, los Artistas del Pueblo primero son la “Escuela de Barracas” y luego aparecen asociados al “grupo de Boedo”. Esta fuerte referencia urbana los vincula entre sí y al mismo tiempo los aparta de quienes entonces encarnan la posición más académica, los pintores Fernando Fader y Cesáreo Bernardo de Quirós, que cultivan la temática rural con una impronta nacionalista.

En este contexto se sitúa la obra de los Artistas del Pueblo. Ellos provenían de las clases trabajadoras y, como muchos otros entonces, pueden acceder a la actividad plástica o intelectual gracias a las transformaciones modernizadoras de la sociedad argentina de principios del siglo XX. Como artistas, se integrarán e intervendrán en el campo artístico de Buenos Aires. Y, aunque la pertenencia a este campo los vincule a las clases dominantes, tanto en su obra como en su actuación siempre reivindican –no sin contradicciones– su origen y su pertenencia a las clases populares.

A ellos pueden aplicarse estos conceptos de Pierre Bourdieu cuando afirma que “los escritores y los artistas constituyen, al menos a partir del romanticismo, una fracción dominada de la clase dominante, que en razón de su posición estructuralmente ambigua está necesariamente obligada a mantener una relación ambivalente tanto con las fracciones dominantes de la clase dominante (los burgueses), como con las clases dominadas (el pueblo) y a hacerse una imagen ambigua de la propia función social”. En el caso de los Artistas del Pueblo, podemos afirmar que esta tensión se resuelve en su adhesión a las ideologías políticas de izquierda –inicialmente al anarquismo y al anarcosindicalismo– que articulan y dan sentido a su obra y a su actuación dentro del campo plástico de las primeras décadas del siglo XX. A pesar de que no todos asumieron esa militancia con la misma intensidad y compromiso, en líneas generales muchas de sus obras revelan un programa estético que procura asociar el arte a la política.

Durante el proceso socio-histórico del Trabajo Social como profesión, se han ido configurando espacios de intervención desde las problemáticas sociales emergentes, en donde se inclina, mayormente, por el control, asistencia y focalización de las demandas. Por esta razón, es un desafío para nuestro ejercicio profesional, replantear estas formas, lo que implica un proceso de reconocimiento de otros posibles espacios de intervención, como un aporte a los ya legitimados y “gastados” por los asuntos burocráticos e institucionales. Y tanto reflexionar sobre esta situación, surge como tema de esta tesina el “Arte como espacio alternativo de intervención de problemáticas sociales desde la articulación de diversas disciplinas”, estableciendo el siguiente objetivo general: “Reflexionar sobre el Arte como un posible espacio pertinente al Trabajo Social, en donde se articulan diferentes disciplinas desde lo social como de lo artístico”. Pero ¿por qué el pensar el Arte como un posible espacio de intervención? Porque aunque UD no lo crea, el Arte “tiene en sí mismo la potencialidad de transformar lo diferente en singular y valioso, de abrir canales para establecer lazos sociales en torno a las producciones de cada sujeto y de estimular procesos de comunicación e intercambio. En este sentido, los proyectos artístico-culturales pueden constituirse en espacios de participación, capaces de promover el desarrollo de la ciudadanía”. Partiendo desde este punto se reflexionará sobre:

· Conceptualización del Arte y aportes que produce en la intervención de problemáticas sociales.
· Posibilidades de encuentro entre el Trabajo Social y el Arte.
· Posibles elementos que pueden generar y determinar la elaboración de esta construcción teórica metodológica.
· Multidisciplinariedad y sus aportes en el espacio de intervención social.
· Capitales que se ponen en juego dentro del trabajo multidisciplinario.